Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Modesto Rodriguez escriba una noticia?

Boletín de Negociaciones de la Tierra: debaten en Partes los Convenios de Basilea, Rotterdam y Estocolmo

02/05/2013 04:58 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

imageLas Asambleas Ordinarias y Extraordinarias de las Conferencias de las Partes en el BC, RC y SC convocadas por cuarto día consecutivo el miércoles 1 de mayo de 2013. Los delegados se reunieron durante todo el día en el plenario para considerar cuestiones relacionadas con el Convenio de Estocolmo COP6.Los grupos de contacto sobre cumplimiento y Asuntos Legales, Presupuesto y Sinergias, asistencia técnica y recursos financieros, y la inclusión de productos químicos, y en Nueva COP se reunió durante todo el día. SC COP6 La sesión plenaria fue presidida por el SC COP6 Presidente Álvarez. Durante la sesión de la mañana, Zambia, por el GRUPO AFRICANO, presentó el proyecto de Declaración Ministerial (UNEP/FAO/CHW/RC/POPS/EXCOPS.2/CRP.4), presentado a los ExCOPs con Colombia, Indonesia, Jordania, Kuwait, Liechtenstein, Noruega y Suiza. ASUNTOS RELACIONADOS CON LA APLICACIÓN DE LA CONVENCIÓN: Medidas para reducir o eliminar las liberaciones derivadas de la producción y utilización intencionales: Evaluación de la eficacia: Los delegados consideraron el tema del programa sobre la evaluación de la eficacia (UNEP/POPS/COP.6/27 y Add.1) y el Plan de Vigilancia Mundial (PVM) (UNEP/POPS/COP.6/28 y INF/29). La UE destacó la necesidad de hacer uso de los datos existentes, y dijo que la evaluación debe ser completado dentro de seis meses. NORUEGA hizo hincapié en la importancia de los informes nacionales y la supervisión global.KENYA, Suiza, Japón y Marruecos apoyó el marco de la evaluación de la eficacia. SRI LANKA subrayó su importancia. GUINEA cuestionó el marco de evaluación de la eficacia.JAPÓN expresó su preocupación por la presentación de datos a nivel nacional. La República de Corea informó que había desarrollado un centro de intercambio de datos de los COP y talleres de capacitación organizados. INDIA destacó la importancia de la creación de capacidades.VENEZUELA reportó dificultad de llevar a cabo la evaluación de la eficacia debido a la falta de recursos.En el GMP, TÚNEZ elogió el plan, y Togo y Malí acogió con beneplácito la ampliación de sus matrices ambientales. KIRIBATI pidió la adición de pescado a la lista de matrices. MALI, Líbano y REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO pidieron la creación de capacidades y asistencia técnica para las actividades de seguimiento y análisis. CHINA pidió apoyo técnico y financiero para el seguimiento de nuevos COPs.IPEN recomienda la medición de la eficacia de la aplicación del PNA, no sólo comparar las tasas de presentación NIP. En el GMP, subrayó la necesidad de controlar los giros marinos que contienen los plásticos.Destacando la carga ambiental y la salud de los contaminantes orgánicos persistentes en los pueblos indígenas, ALASKA DE ACCIÓN COMUNITARIA EN LOS TÓXICOS pidieron un mecanismo de cumplimiento transparente que puede ser provocada, entre otras cosas, el público.La Conferencia de las Partes "virtualmente" adoptó el proyecto de decisión (UNEP/POPS/COP.6/28) en el GMP. En la evaluación de la eficacia, las partes establecieron un grupo de Amigos del Presidente, presidido por Bettina Hitzfeld (Suiza), para continuar las negociaciones. La UE, INDIA, CANADÁ, AUSTRALIA, IPEN, ZAMBIA, NORUEGA, VENEZUELA y MARRUECOS confirmaron que participarían en el grupo. DDT: La Secretaría presentó los documentos pertinentes (UNEP/POPS/COP.6/4, INF / 2, INF / 3 y INF/10), y señaló que, conforme a lo solicitado en la decisión SC-5/6, el liderazgo del DDT Global Alianza fue trasladado de la Secretaría del CV a PNUMA Productos Químicos. Tim Kasten, Productos Químicos, PNUMA, examinó las actividades emprendidas por la Alianza Global.El GRUPO AFRICANO presentó un documento de sala sobre alternativas al DDT, blanco y un mapa de ruta para catalizar y acelerar el progreso en el desarrollo, implementación y evaluación de las alternativas al DDT en el control de vectores de la malaria (UNEP/POPS/COP.6/CRP.7), y con el apoyo de SUIZA, pidió a la SC para financiar completamente la Alianza Global. NORUEGA simpatizaba con el proyecto de decisión propuesto, pero cuestionó las diferencias entre la hoja de ruta y el trabajo actual del Grupo de expertos sobre el DDT.ÁFRICA DE LUCHA CONTRA LA MALARIA subrayó que el DDT salva vidas. INDIA hizo hincapié en que las alternativas deben controlar con eficacia las enfermedades, como el cólera. VENEZUELA y Swazilandia recordó uso continuado de sus países de DDT en el control de vectores. Namibia y Uganda expresaron su preocupación por la disponibilidad de alternativas fiables, seguras.TOGO expresó su preocupación por el tráfico ilícito de DDT.FILIPINAS y Mozambique destacó usos exitosos de alternativas. GUINEA instó a las partes a avanzar progresivamente hacia alternativas de menor riesgo.Kenya y Rwanda compartieron experiencias con el control de la malaria sin DDT a través del manejo integrado de vectores (MIV). SUDÁFRICA destacó la necesidad de financiación y apoyo a la aplicación de la hoja de ruta y de destino para las alternativas al DDT. MARRUECOS pidió el desarrollo de alternativas disponibles, asequibles y eficaces a DDT.LIBIA dijo que se necesitan tecnología y conocimientos especializados adicionales para evaluar los residuos de DDT en el medio ambiente. COSTA RICA pidió apoyo para la eliminación de las existencias de DDT.La UE alentó a la Alianza Global para enlazar con el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria.OMS subrayó la necesidad de seguir utilizando el DDT para el control de vectores, puso en duda la meta de 2020, y expresó su preocupación de que el proyecto de decisión y la PCR requieren actividades que duplican el trabajo existente, incluyendo la OMS sobre las directrices sobre el uso de DDT.IPEN apoya la fecha límite de 2020, e instó a una mayor financiación para las actividades de la Alianza Global, en especial para el desarrollo de alternativas no químicas al DDT.Zambia, por el Grupo Africano, propuso algunas modificaciones sustanciales al texto original (UNEP/POPS/COP.6/CRP.7). Los delegados acordaron reanudar el examen de la cuestión el jueves. PCB: La Secretaría presentó el documento sobre la Red Internacional de Eliminación PCBs (PEN), que incluye un proyecto de decisión solicitando, entre otras cosas, a la Secretaría que prepare un informe sobre los progresos en la eliminación de PCB (UNEP/POPS/COP.6/9). Se informó que la dirección del PEN se ha transferido con éxito a la Secretaría del Convenio de Productos Químicos del PNUMA.Productos Químicos del PNUMA, dijo que los fondos deben ser planteadas para apoyar el trabajo de la pluma y partes invitadas a contribuir.Líbano, en nombre del Grupo Árabe, y con el apoyo de Bahrein, apoyó la adopción de la decisión, pero dijo que los recursos financieros son necesarios para el éxito en la eliminación de los PCB.La UE alentó a las Partes a que aporten recursos al PEN y, con FILIPINAS, con el apoyo del proyecto de decisión.COSTA RICA esbozó su proyecto de eliminación de PCB. GHANA revisó sus proyectos y esfuerzos para compartir experiencias relevantes con otros de gestión de PCB.Togo y Níger destacó los desafíos asociados a la eliminación de PCB contaminados con productos, e INDONESIA expresó su necesidad de apoyo financiero adicional para proyectos de PCB.SC COP6 luego "virtualmente" adoptó el proyecto de decisión sobre los PCB, tal como figuran en UNEP/POPS/COP.6/9. Evaluación del procedimiento previstas en el párrafo 2 (b) del Artículo 3: La Secretaría Conjunta presentó el documento pertinente (UNEP/POPs/COP.6/8).Experiencia en la retransmisión de la presentación de certificación, JAPÓN propuso que la Secretaría haga certificados recibidos después de la COP6 en su sitio web. Con esta enmienda, el SC "virtualmente" aprobó el proyecto de decisión que figura en el UNEP/POPs/COP.6/8. Medidas para reducir o eliminar las liberaciones derivadas de la producción no intencional: El debate sobre este punto se toma en dos partes: en la revisión y actualización del Instrumental Normalizado para la Identificación y Cuantificación de Liberaciones de Dioxinas y Furanos, y sobre cuestiones relacionadas con las directrices sobre las mejores técnicas disponibles (MTD ) y Mejores Prácticas Ambientales (MPA). La Secretaría Conjunta presentó los documentos sobre la revisión Toolkit (UNEP/POPS/COP.6/13 y INF/11).Filipinas y la UE elogió el Toolkit.KENIA dijo quema a cielo abierto como una fuente clave de COP producidos no intencionalmente en África debe ser confirmada. GUINEA hizo hincapié en que, si bien los coeficientes de incineración asumen temperaturas controladas, esto no es siempre el caso de la combustión en la región africana.KENIA propuso enmiendas a los proyectos de decisión en el fomento de uso de la Guía revisada, y en el desarrollo de materiales de capacitación.Con estas enmiendas, el SC "virtualmente" aprobó el proyecto de decisión que figura en el UNEP/POPS/COP.6/13.En las directrices sobre MTD y orientación provisional sobre MPA, CANADÁ propuso cambios incluyendo omitiendo el párrafo relativo a la evaluación de las tecnologías, y dijo que la SC no debería elaborar orientaciones para el trabajo que ocurren bajo el BC.IPEN no estuvo de acuerdo, señalando "diferencias significativas" entre los convenios, incluidos los COP experiencia del SC. Planes de Implementación: El presidente Álvarez invitó a los participantes a revisar UNEP/POPS/COP.6/CRP.3), en los planes de ejecución en virtud del artículo 7 de la SC y SC (UNEP/POPS/COP.6/CRP.8), sobre las MTD / BEP orientación. México, en nombre del GRULAC, pidió que la discusión de CRP.3 posponerse dar a las partes tiempo para revisar el proyecto de decisión. Presidente Álvarez dijo que la consideración de los dos documentos de sesión se aplazó hasta la mañana del jueves. RECURSOS FINANCIEROS: Durante la tarde, Presidente Álvarez abrió el piso para la consideración de los tres proyectos de decisión sobre: ​​tercer examen del mecanismo financiero (UNEP/POPS/COP.6/CRP.4); informe sobre la eficacia de la aplicación del Memorando de Entendimiento entre el SC COP y el GEF evaluación (UNEP/POPS/COP.6/CRP.6). Consejo (UNEP/POPS/COP.6/CRP.5), y las necesidades Las tres decisiones fueron "prácticamente" adoptaron sin enmiendas. OTROS ASUNTOS: Comunicaciones oficiales: La Secretaría presentó el documento conjunto (UNEP/POPS/COP.6/30), y señaló que, teniendo en cuenta los esfuerzos para mejorar la cooperación, la Secretaría Conjunta había desarrollado una "forma armonizada" para que las partes designar contacto puntos y que el RC y COPs BC también considerar este artículo. La COP SC "virtualmente" adoptó el proyecto de decisión en el documento (COP.6/30) sin enmiendas. Memorando de Entendimiento entre el SC y el PNUMA: La Secretaría presentó el proyecto de Conjunto MOU (UNEP/POPS/COP.6/32), señalando los COPs RC y AC también considerar el asunto.Presidente Álvarez señaló que una decisión sería prematura debido a que el Presupuesto y las sinergias del Grupo de Contacto está discutiendo esta cuestión. GRUPOS DE CONTACTO PRESUPUESTO Y SINERGIAS: El grupo, copresidido por Gregor Filyk (Canadá) y Karel Blaha (República Checa), se reunió durante todo el día, discutiendo el presupuesto línea por línea en la mañana y el proyecto de decisión conjunta de sinergias en la tarde. En las sinergias, el grupo discutió el preámbulo de la decisión, y luego se discute una lista inicial de posibles recomendaciones sobre la revisión de los acuerdos de las sinergias en el anexo 1 del proyecto de decisión. El grupo discutió referencia a los resultados de Río +20 en el preámbulo largo y tendido. Varios países en desarrollo propusieron recomendaciones sobre asistencia financiera y técnica para apoyar las actividades de las sinergias, mientras que varios países desarrollados dijeron que la discusión asistencia financiera y técnica es un tema para otro grupo de contacto. Inclusión de productos químicos y en la nueva POPS: El grupo, copresidido por Bjorn Hansen (UE) y Azhari Abdelbagi (Sudán), se reunió el martes por la mañana y discutió cuatro temas: evaluación de las partes han hecho progresos hacia la eliminación de los BDE de los artículos y opinión de la continua necesidad de exenciones específicas para los productos químicos, la evaluación de la continua necesidad de exenciones para el PFOS, sus sales y PFOSF, el programa de trabajo sobre los BDE y PFOS, sus sales y PFOSF, y el programa de trabajo sobre el endosulfán. ASISTENCIA TÉCNICA Y RECURSOS FINANCIEROS: El grupo, copresidido por Mohammed Khashashneh (Jordania) y Reginald Hernaus (Países Bajos), se reunieron durante todo el día, centrando su trabajo en dos proyectos de decisión sobre asistencia técnica. A la vista de los desacuerdos relacionados en curso, tanto en la asistencia técnica y los centros regionales, un pequeño grupo de redacción se interrumpió para buscar texto de compromiso. El grupo de redacción propuso sus resultados al resto del grupo, pero divide adicional mantenido, incluso sobre el lenguaje en la transferencia de tecnología y financiación para los centros regionales. Después de nuevas negociaciones, los delegados acordaron que ambos textos. EN LOS PASILLOS Como SC COP6 mantuvo su intenso ritmo de trabajo el miércoles, la práctica general de "dos grupos de contacto a la vez" se fue por la ventana como cuatro grupos de contacto se reunieron al mismo tiempo que el Pleno durante la mañana. Varios participantes de las delegaciones más pequeñas lamentaron la imposibilidad de participar en todo. Otros recordó que la COP SC tiene sólo tres días para completar el trabajo que normalmente hace en cinco. Dijeron que esta programación fue lamentable, pero inevitable en un "Supercop." Uno bromeó que se espera que los delegados que "sobrehumano" hacer el seguimiento de varios temas y se mueve a la velocidad de la luz en un intento de estar en varias habitaciones a la vez. Esta super ritmo acortó el tiempo disponible para revisar los proyectos de decisión recién liberados y en última instancia condujo plenaria para concluir pronto, con la COP aplazar varias cuestiones a grupos de contacto, los grupos de redacción, o el Pleno del jueves. Los delegados que participan en la asistencia técnica y los recursos financieros del Grupo de Contacto se sintieron aliviados al acuerdo dos proyectos de decisión y anular la sesión de la tarde, en favor de asistir a una recepción y eventos paralelos a fortalecerse para el último día de las negociaciones de Carolina del Sur el jueves.


Sobre esta noticia

Autor:
Modesto Rodriguez (23815 noticias)
Fuente:
antillas1.blogspot.com
Visitas:
239
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.