Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ecoliberal escriba una noticia?

El gasto público no siempre es inflacionista

1
- +
12/04/2019 02:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La suspensión del techo de la deuda de los Estados Unidos, firmada en febrero de 2018, expira a principios de marzo de este año. Algunos comentaristas opinan que el Tesoro de los EE. UU. debe aplicar medidas especiales si espera un retraso en el aumento del techo de la deuda en marzo.

Según este punto de vista, el Tesoro tendría que retirar sus depósitos en la Reserva Federal y depositar el efectivo en varias cuentas de departamentos gubernamentales en bancos comerciales, para utilizarlos en el futuro para pagar los sueldos del gobierno y los honorarios de los contratistas.

El gasto público no es necesariamente inflacionario

Estos comentaristas opinan que los retiros de depósitos del Tesoro actúan como QE (flexibilización cuantitativa) y las acumulaciones de depósitos del Tesoro como QT (ajuste cuantitativo). Sin embargo, ¿es el caso?

Si en una economía las personas tienen $ 10.000 en efectivo, diríamos que la oferta de dinero en esta economía es de $ 10.000. Si algunas personas decidieron colocar $ 2.000 de su dinero en depósitos a la vista, la oferta monetaria total seguirá siendo de $ 10.000, que comprende $ 8.000 en efectivo y $ 2.000 en depósitos a la vista.

Ahora, si el Estado crea impuestos a las personas en $ 1.000, esta cantidad de dinero se transfiere de los depósitos a la vista de los individuos a los depósitos del Estado. El pensamiento convencional vería esto como si la oferta de dinero cayera en $ 1.000. Sin embargo, en realidad, los $ 1.000 ahora están disponibles para gastos del gobierno, lo que significa que la oferta monetaria sigue siendo de $ 10.000, que comprende $ 8.000 en efectivo, $ 1.000 en depósitos de demanda de personas y $ 1.000 en depósitos del Estado.

Si el Estado retirara $ 1.000 de su depósito en la Reserva Federal y comprara bienes de individuos, la cantidad de dinero seguirá siendo de $ 10.000, incluyendo $ 8.000 en efectivo y $ 2.000 en depósitos de demanda de personas.

De esto podemos concluir que un gran retiro de dinero de la cuenta de depósito del Estado con la Fed no va a fortalecer la oferta de dinero como lo sugiere el pensamiento popular.

Expansión de dinero y dinero: lo que es realmente inflacionario

Las fuentes clave de creación de dinero son la compra de activos de la Fed y la banca de reserva fraccionaria. Cuando la Fed compra activos, paga por estos activos emitiendo un cheque. El cheque a su vez, una vez colocado por el vendedor del activo en su cuenta de depósito bancario, aumenta la cantidad de dinero en la economía. El cheque que la Fed ha emitido para el vendedor de un activo ha dado lugar al dinero de la nada.

Por medio de préstamos de reserva fraccionaria, los bancos también generan dinero de la nada. Por ejemplo, al mantener $ 8.000 en depósitos a la vista en bancos, los individuos tienen una reclamación absoluta sobre los $ 8.000. En este sentido, se podría considerar que el banco proporciona una instalación de almacenamiento de dinero para individuos. (El dinero en lugar de ser guardado debajo del colchón ahora se almacena en los bancos).

Los $ 8.000 que se depositaron en los bancos también se etiquetan como reservas que los bancos mantienen, en este caso reservas del 100%.

Digamos ahora que los bancos decidieron usar la mitad del dinero depositado y prestarlo. Estos $ 4.000 ahora están disponibles para varios prestatarios a través de depósitos a la vista que el banco ha establecido para ellos.Lo que tenemos ahora es que la cantidad de reclamaciones de dinero ha aumentado de $ 8.000 a $ 12.000. Sin embargo, la cantidad de efectivo en reservas es de solo $ 8.000.

Esto significa que, en lugar de tener el 100% en reservas de efectivo, lo que tenemos ahora es solo el 66.67% en reservas de efectivo. Los $ 4.000 de los nuevos depósitos que los bancos han generado son dinero de la «nada». Los bancos prestaron los $ 4.000 sin permiso, por así decirlo, de los depositantes.

La cantidad de dinero que ahora está disponible para los individuos es de $ 12.000, que comprende $ 8.000 de efectivo depositados en depósitos a la vista y $ 4.000 de la «nada» generado por los préstamos sin respaldo del banco. Este crédito sin respaldo es una violación de lo que debería ser el proceso de préstamo real. En el siguiente ejemplo, proporcionamos una explicación de la esencia del crédito.

Digamos que un panadero produce 10 panes, consume 2 panes y guarda 8 panes. Él le presta 8 panes al zapatero. Los 8 panes constituyen crédito otorgado por el panadero al zapatero. En la fecha de vencimiento (por ejemplo, un mes), el zapatero devuelve 9 panes. El pan adicional constituye un pago de intereses. Entonces, lo que tenemos aquí es que los bienes no consumidos, es decir, los ahorros reales son prestados por el panadero al zapatero.

La introducción del dinero no altera la esencia de lo que es el crédito. En lugar de prestar directamente al zapatero 8 panes de pan, el panadero ahora podría intercambiar los 8 panes por, digamos $ 8 que coloca en un banco de ahorros o de depósito a plazo. Al colocar los $ 8 en un depósito a plazo con un banco, el panadero de hecho acordó prestar los $ 8 a través de la intermediación bancaria. (El panadero acordó renunciar a su propiedad de $ 8 por la duración del préstamo). El banco, como intermediario, podría prestar esta cantidad a un zapatero. El zapatero con los $ 8 ahora podría comprar 8 panes.

El panadero también podría decidir mantener los $ 8 en sus depósitos a la vista. Al colocar su depósito de $ 8 en demanda, el panadero hace, de hecho, una declaración de que elige no renunciar a la propiedad sobre los $ 8; el panadero ejerce aquí una reclamación absoluta sobre los $ 8. Si el banco prestara los $ 8 sin el acuerdo de los panaderos, tendremos aquí más reclamos por un monto determinado de dólares. En nuestro caso, tendremos reclamaciones de $ 16 en efectivo de $ 8. (Tenga en cuenta que el panadero tiene la impresión de que tiene acceso a sus $ 8 cada vez que lo considere necesario. Del mismo modo, el prestatario de $ 8 está bajo la misma impresión).

En esta situación emergente, si el panadero y el prestatario se ejercitaran, sus reclamos sobre el dinero al instante esto llevará a la bancarrota del banco ya que el banco solo tiene $ 8 en efectivo.

El artículo original se encuentra aquí.


Sobre esta noticia

Autor:
Ecoliberal (1431 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
7
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.