El juicio en el Tribunal Superior de Pretoria (Sudáfrica) al atleta paralímpico sudafricano Oscar Pistorius por el asesinato de su novia en la madrugada del día de San Valentín de 2012, Reeva Steenkamp, se aplazó desde el 16 de Abril pasado hasta el próximo 5 de mayo después de que el acusado fuera interrogado por el Fiscal, las acusaciones y su defensa.

Los numerosos medios informativos internacionales que siguen el juicio coinciden en que la declaración del único acusado Oscar Pistorius se ciñó literalmente al guión fijado por su defensa, no solo en cuanto al contenido sino, lo que es más importante, al modo de vestir, expresarse, gesticular, mirar al jurado, pausas, sollozos, etc.

Los que hemos vivido de cerca la administración de justicia sabemos de los “trucos” para conseguir que lo blanco parezca negro y viceversa. Casi todo vale cuando del ejercicio del derecho de defensa se trata. Alguna vez un ajeno me preguntó como podíamos convivir personal y éticamente con ese modo de funcionar. Es que no se puede, le dije sin pensar. Si eres buena persona, educado, legal, escrupuloso, respetuoso, tímido, de principios inconmovibles, puedes ser abogado pero no destacarás como buen abogado. Dicho de otro modo, nunca conocí un abogado de reconocido prestigio, de los llamados estrella, de los que defienden bien a cualquiera por cualquier delito, que fuera también buena persona. Seguro que hay excepciones pero no he tenido el gusto. En el caso de Pistorius y por recomendación de su abogado, el atleta ha seguido incluso un curso rápido de interpretación.

Si eres culpable lo ideal es ser juzgado por un Jurado

Un veredicto no es otra cosa que una opinión colegiada con efectos legales. Y una opinión, a falta de pruebas y evidencias definitivas e incontestables siempre, repito, siempre, es subjetiva, opinable y mutable. Como una sentencia que, las mas de las veces, podría haber recogido el pronunciamiento contrario. Es la antítesis de cualquier postulado físico, la químico o matemático, por ejemplo.

En los tribunales y cuando de temas penales se trata siempre se dice que si eres culpable lo ideal es ser juzgado por un Jurado y si eres inocente por un juez. La razón es lo opinable de un veredicto. Si eres culpable, la puesta en escena puede conmover al jurado y propiciar que emitan un veredicto favorable al desoír el resto de pruebas incriminatorias, lo que raramente se consigue con un profesional juez. Por el contrario, si eres inocente, por el mismo motivo puedes caer mal al jurado y ser objeto de un pronunciamiento de culpabilidad pese a la falta de pruebas incriminatorias, lo que nunca pasaría por alto un juez.

En el caso del Juicio a Oscar Pistorius, la ausencia de testigos y de pruebas concluyentes, su declarado amor a su novia, su condición de mutilado y el magistral desempeño en su declaración, a mi juicio hace muy previsible un veredicto de No Culpable.

Un veredicto no es otra cosa que una opinión

AscoHastaLaNausea