El presente artículo de opinión pretende dar a conocer algunas concepciones, como ya lo menciona el título, sobre los procesos de enseñanza-aprendizaje, centrados en la asignatura de Ciencias, que se imparte en educación básica, a partir de una problemática
¿PLANEAR PARA ENSEÑAR O PARA APRENDER?
(CONCEPCIONES ERRONEAS SEPARADAS DURANTE EL PROCESO)
Flor Itzel Arguelles Valenzuela
En la educación básica es común que muchos de los profesores tengan concepciones diferentes sobre lo que es la ciencia y por consecuencia cómo se enseña, por lo que existe una relación entre la imagen de la ciencia escolar y la concepción filosófica que se ha ido sustentando en distintas épocas sobre qué es y cómo se genera el conocimiento científico, es en esto específicamente en lo que se centra este articulo a partir de la siguiente problemática:
Las unidades didácticas, al igual que las lecciones, suelen diseñarse sin tener en cuenta cómo aprenden los alumnos:
“No es útil programar como si nosotros, los profesores, estuviéramos colocando nuevas ideas en mentes en blanco. Todo el que aprende tiene que construir significados a partir de lo que ve y oye, empleando las ideas que posee en la memoria a largo plazo”.
Lo anterior ha sido practicado a lo largo del tiempo en las diferentes aulas de nuestro país, debido a las concepciones que como profesores tenemos de la enseñanza y más aún cómo enseñar las ciencias, en sí, son errores del sistema educativo que hemos ido arrastrando desde nuestra formación, la forma en que aprendimos y cómo creemos que debemos de enseñarle al otro.
En general partimos de concepciones filosóficas que determinan la manera en que nos desenvolvemos en nuestros salones, algunas se muestran a continuación:
CONCEPCIÓN FILOSÓFICA SOBRE CIENCIA
Verdades reveladas e incuestionables, contenidos conceptuales definitivos.
Empirismo inductivista.
Se da importancia a los procesos, la base es el conocimiento y práctica del método científico, el saber se obtiene por la experiencia y los procesos son independientes de los contenidos.
Redescubrir lo ya descubierto.
El falsacionismo de Popper.
Una teoría puede considerarse cierta hasta que se false, búsqueda de la “verdad”, se centra en la metodología y tiene carácter evolutivo.
Paradigmas de Kuhn.
Se centra en la historia de los descubrimientos y es un hecho colectivo; se usan los paradigmas que consisten en un esquema conceptual que puede ser remplazado por otro paradigma.
Dos tipos de ciencia: ordinaria que resuelve un problema y extraordinaria/revolucionaria donde crea un nuevo paradigma.
Programas de investigación de Lakatos.
Se crea un núcleo que consiste en las ideas centrales de la teoría, y éste posee un cinturón de ideas auxiliares que busca impedir que el núcleo sea refutado. Considera que ninguna teoría puede ser falseada, sólo modificada.
Concepción actual.
Es un cuerpo de conocimientos, donde una teoría puede tener revisión y reconstrucción, es una forma de resolver problemas, actividad con metodologías no sujetas a reglas fijas, siendo tarea colectiva y sujeta a un momento histórico.
A partir de la problemática anterior se relaciona con la concepción “acumulativa”, ya que se reproduce la enseñanza muy similar a este, se acepta de manera parcialmente correcta las teorías que vienen sugeridas en los libros de textos para tratar temas científicos con contenidos conceptuales definitivos que no da lugar a la duda o investigación complementaria.
Aquí generalmente no se da la importancia a lo que los alumnos saben, se conciben como “mentes en blanco”, tazas vacías que hay que llenar de conocimiento, el cual deben procesar y acumular en su bagaje de conocimientos sin una posible utilidad a largo o corto plazo.
Si bien es cierto, los profesores realmente damos importancia a los conceptos pre-fabricados que nos manejan los materiales didácticos que nos otorga la secretaría, y no se da oportunidad de innovar o crear alternativas llamativas para nuestros alumnos que respondan verdaderamente a las necesidades que ellos manifiestan, muchas de las veces considero que tiene que ver con las exigencias de llevar a cabo al pie de la letra la contestación o llenado de los ya mencionados libros de texto, lo cual me parece una limitante enorme cuando se trata de cumplir con el currículo establecido para la formación de muchos de nuestros jóvenes, es decir mucho no tiene que ver solo con el concepto que a lo largo del tiempo se ha formado sobre la enseñanza, sino que existen otro tipo de factores que determinan la impartición de materias de una manera adecuada y eficaz.
Es por lo anterior que se hace énfasis en la problemática trabajada, se han mencionado posibles limitantes desde el currículo y además factores que inciden en el incremento de la misma, enseguida se muestra de forma sintetizada la enseñanza que debería ser a partir de los científicos como tal y el contraste con lo que sucede en las escuelas:
Ciencia de los científicos
Resuelve nuevos problemas.
Nuevas explicaciones como resultado de un proceso largo y complejo.
Para sustituir una teoría la comunidad científica debe consensarlo.
Ciencia especializada.
Ciencia escolar
Reducida y poco actualizada.
Reconstruye lo ya conocido.
Explicaciones nuevas incorporadas en poco tiempo.
Los estudiantes reestructuran las teorías en un proceso cognitivo personal.
Tratamiento de diversos ámbitos.
Analfabetismo científico.
Se simplifica para adecuarse a los alumnos.
Por lo que resta, nos toca poner énfasis en que hay cambios que deben tomarse en cuenta, lo que realmente necesitala escuela de las ciencias:conocer la historia, humanizarlas, sea rigurosa, acercarla a intereses personales, éticos, culturales; promover pensamiento crítico, curiosidad, sensibilidad, motivar; desarrollar conocimientos, habilidades, valores y actitudes, todo esto tomando en cuenta las posibilidades y limitaciones con las que cuente el profesor para llevarlas a cabo y respondiendo de igual forma a los rasgos del perfil de egreso que como profesional de la educación debe tener.
Este usuario no tiene más noticias
