Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Croman escriba una noticia?

Presidente dominicano admite que la prohibición absoluta del aborto no fue la mejor decisión

08/10/2009 16:53 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El presidente Leonel Fernández reconoció que la disposición constitucional que consagra el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte no fue la mejor decisión adoptada por la Asamblea Nacional

El presidente Leonel Fernández reconoció que la disposición constitucional que consagra el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte no fue la mejor decisión adoptada por la Asamblea Nacional y dijo que esa iniciativa “crea problemas en tres casos específicos en que la mujer debería tener el derecho a decidir. Primero, en caso de violación sexual; segundo, de riesgo de vida para ella; y tercero, cuando se sabe que la criatura nacerá con deficiencias”.

El jefe del Estado expresó sus puntos de vista durante una reciente conferencia sobre derecho constitucional que dictó en la Escuela de Derecho de Brooklyn (Brooklyn Law School) de Nueva York, el pasado 22 de septiembre, donde admitió que la prohibición del aborto en cualquier circunstancia no es una contribución positiva a la nueva constitución.

“De acuerdo a la nueva Constitución, no habrá ningún caso en que la mujer podrá tomar una decisión. Pienso que esa no fue la mejor decisión, pero de todas maneras, fue democráticamente debatida”, manifestó el doctor Fernández al ser cuestionado sobre el tema por una estudiante de la Escuela de Derecho de Brooklyn.

Los criterios emitidos por el mandatario en torno a la constitucionalización del aborto fueron dados a conocer por la socióloga y catedrática universitaria Rosario Espinal, quien incluyó en su más reciente artículo publicado en la prensa nacional una traducción de los comentarios del doctor Fernández durante la conferencia.

A continuación un fragmento con las opiniones del presidente:

“Sí, el Artículo 30 de la nueva Constitución ha generado mucho debate y muchas críticas. Ahora bien, eso surgió de la consulta popular; no fue algo que incluyó el Presidente o el grupo de expertos constitucionales. En el proceso de consulta popular, muchas personas indicaron que la Constitución debía establecer claramente el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte. Sé que muchas constituciones indican el derecho a la vida sin especificar nada más, y la nueva Constitución dominicana indicará desde la concepción hasta la muerte. ¿Qué significa esto? Creo que aquí ha tenido mucha influencia la Iglesia Católica; es una doctrina de la Iglesia.

En nuestro partido, me reuní con los legisladores y les dije que no establecería una línea partidaria, que quedaban en libertad de tomar su decisión, y así lo hicieron. Ellos decidieron de acuerdo a sus puntos de vista y consideraciones; y ya el Artículo se aprobó en dos lecturas que debían producirse en la Asamblea Nacional.

No creo personalmente que sea la mejor contribución que hacemos a la nueva Constitución, pero por lo menos vino desde abajo, vino de la gente, de sus sugerencias; no fue impuesto. Lo que puedo decir es que en términos del procedimiento fue democrático; en términos del contenido es muy conservador”.

La profesora Espinal definió como “lamentable que el Presidente Fernández haya atribuido al pueblo dominicano la atrocidad del Artículo 30”.

Recordó que la encuesta Gallup-Hoy de julio 2009 reveló que el 80% de la población dominicana está de acuerdo con el aborto terapéutico, y el 73% dijo que el aborto no era materia constitucional, sino que debía tratarse en el Código Penal o de Salud.

Agregó la licenciada Espinal “la consulta popular fue obra del Poder Ejecutivo, y por tanto, carece de carácter verdaderamente democrático y vinculante. No se consultó al pueblo, sino a pequeños grupos que quisieron imponer sus agendas en el borrador del proyecto y en el producto final”.

Y apuntó que aún en el caso de que “hubiese sido cierto que la mayoría quería el Artículo 30 (que no es el caso), la Constitución se diseña para proteger los derechos de toda la ciudadanía, no de la mayoría o la minoría”.


Sobre esta noticia

Autor:
Croman (6 noticias)
Visitas:
613
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.